MODÜL 7 / 13

📝 Peer Review & Revizyon

Hakem olarak gelen makaleleri değerlendirme + kendi makaleni hakem gözüyle gözden geçirme.

1. Hakemlik Raporu Yazımı

Bana değerlendirmem için gelen makale: [MAKALE]
Uzmanlık alanım: [ALAN]

Yapılandırılmış hakem raporu:

1. **SUMMARY** (yazara makalenin ne dediğini gösterme):
   - 3-4 cümlelik özet (makalenin iddiasını kendi cümlelerinle)

2. **MAJOR COMMENTS** (içerik ağırlıklı):
   - Araştırma sorusu netliği
   - Teorik çerçeve gücü
   - Metodoloji uygunluğu
   - Bulguların desteklenmesi
   - Tartışmanın bulgularla bağlantısı

3. **MINOR COMMENTS** (stil, format):
   - Yazım + dilbilgisi
   - Şekil/tablo netliği
   - Referans tutarsızlıkları

4. **RECOMMENDATION**:
   - Accept / Minor revision / Major revision / Reject
   - Gerekçe

Ton: constructive, diplomatik. 'Yanlış' yerine 'geliştirilebilir'.

2. Kendi Makaleni Hakem Gözüyle Oku

Makalem: [METİN]
Hedef dergi: [DERGİ + Q]

Bu dergiye gönderilseydim, en sert eleştirel hakem ne derdi? Simülasyon:

1. **İlk 5 satır okuması** - abstract/intro durdu mu çekti mi? (ilk izlenim)

2. **5 major weakness** (reddedilme sebebi olabilecek):
   - Her biri için: neden kritik + nasıl güçlendirilir

3. **5 minor issue** (revizyonda düzeltilir):
   - Her biri için: nerede, ne

4. **Review time tahmini**: Dergi hakemi ne kadar sürede okur? Zor noktalar hangisi?

5. **Decision prediction**: Accept/Minor/Major/Reject olasılıkları (%)

6. **1 hafta içinde yapılabilecek iyileştirmeler**: 3 somut değişiklik.

3. Revision Response Letter

Hakem yorumları: [LİSTE]
Benim revizyonlarım: [DEĞİŞİKLİKLER]

Response letter (editöre):

1. **Teşekkür paragrafı** (editör + hakemler)

2. **Genel değişiklik özeti** (1 paragraf)

3. **Hakem hakem, yorum yorum yanıt**:

Reviewer 1:
Comment 1.1: [HAKEM YORUMU]
Response: [YANITIM]
Changes made: [MAKALENİN X SAYFASI / PARAGRAFI]

Comment 1.2: ...

Reviewer 2:
...

4. **Yapılmayan değişiklikler** (varsa) - saygılı gerekçe

5. **Kapanış**: İşbirliği için teşekkür + revizyonun makaleyi güçlendirdiği inancı

Ton: gerçekten teşekkür ediyormuş gibi (küskün değil).

4. Okuyucu Gözüyle Netlik Kontrolü

Makalem: [METİN]
Hedef okuyucu: [alandaki doktora öğrencisi / pratisyen / disiplin dışı]

Netlik değerlendirmesi:

1. **İlk okuma hızı**: 10 dakikada ne öğrenilir?
2. **Anlaşılması zor 5 paragraf**: Neden? Nasıl basitleştirilir?
3. **Jargon yoğunluğu**: Hangi terimler tanım gerektirir?
4. **Cümle uzunluğu analizi**: 40+ kelimeli cümleler nerede?
5. **Geçiş zayıflığı**: Hangi paragraflar arası bağlantı kopuk?
6. **Aksiyon verbi kullanımı**: Pasif vs aktif oranı
7. **Anlatı akışı**: Kronolojik mi tematik mi, tutarlı mı?

Her sorun için: satır numarası + düzeltme önerisi (yeni cümle).

5. Intihal ve Self-Plagiarism Riski

Makalem: [METİN]
Önceki yayınlarım: [LİSTE + ÖZETLERİ]

Self-plagiarism kontrolü:
1. Kendi önceki makalelerinle %X overlap (paragraflar)
2. Kendi atıf eksikliği (önceki çalışmana atıf vermezsen sorun)

Özellikle kontrol edilecek bölümler:
- Intro'daki literatür özetim
- Method'daki 'participants' veya 'procedure' tekrarı
- Discussion'da kendi teorik çerçevem

Çözümler:
1. 'In our previous work (Yazar, Yıl), we argued...' şeklinde atıf
2. Paraphrase + yeniden yapılandırma
3. Tamamen yeniden yazma (gerekli paragraflar için)

Son listede: Risk seviyesi + öneri.

Reklam